董补民律师网

盗窃亲兄重财物 追回赃物有法说

盗窃亲兄重财物  追回赃物有法说

 [案情介绍]

    被告人：曲智文，男，38岁，山东省青岛市人，原系铁道部四方机车车辆厂工人。1992年8月4日被逮捕，1993年1月19日取保候审。

    被告人曲智文于1988年12月利用因病休假的机会，与其兄曲智浩合伙投资开办新兴木器厂。该厂资金大部分为曲智浩所投入，曲智文只投入部分工具和木材。在三年多的经营中，曲智浩分给曲智文人民币及家用电器等物共合人民币7万多元，曲智文认为分配不公，经常表示不满，兄弟二人为此发生过纠纷。1992年7月中旬，曲智文的所在单位要曲回厂上班，曲又为分配问题对其兄嫂不满。1992年7月22日上午8时许，曲智文趁其兄嫂家中无人之机，携带羊角锤、螺丝刀等工具，翻墙破窗进入其兄家中，用了约一个小时的时间将保险柜撬开，盗走人民币48700余元和价值13000余元的金饰品，对放在保险柜中存有数万元的存折则没有拿走。作案后，曲智文把窃得的财物藏在家中，将作案使用的羊角锤和螺丝刀扔给一个收废品的人。案发后经公安机关传讯，曲智文交代了盗窃事实，赃款赃物已全部追回，其作案时使用的铁棍、塑料编织袋等物也一并查获。

[案情分析]

    本案是一起盗窃近亲属财物的案件，又夹杂着家庭内部的财产纠纷，与社会上一般盗窃案件相比有其特殊性。对本案是按家庭纠纷处理还是按盗窃犯罪追究刑事责任，必须解决以下两个问题：

    一、被告人的盗窃行为是否以非法占有为目的。

    作案前，被告人对其兄在经济分配上确有不满情绪，双方为此发生过纠纷。被告人为了了解其兄到底赚了多少钱，翻墙破窗进入其兄家中，为撬开保险柜而敲砸近一小时之久，不怕被别人发现，显然认为其行为并无不当。从这些情况看，被告人所称他是为了查清其兄的财产状况是可信的。但是，当他发现保险柜中的财物时，情况就有了变化，由查清财产转为盗窃财产。这是因为：（1）他将保险柜中的现金和金饰品全部盗走，却未拿存有数万元的存折；（2）他把窃得的财物带回家中藏匿，却将作案工具抛弃；（3）他盗走财物后并未主动找其兄算帐、“摊牌”。这些都表明被告人主观上有非法占有这些财物的故意。尽管在这些财物中可能有他应得的一份，但其中主要部分应属其兄所有。

    二、对被告人的盗窃行为应否按犯罪处理。

    1992年12月11日，最高人民法院、最高人民检察在《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中规定：“盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同在社会上作案有所区别。”按照这个规定，对于盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物的，一般可以不按犯罪处理，但也并非一概不追究刑事责任，这要根据案件的具体情况而定。就本案来说，被告人翻墙入室盗窃其兄的财物，数额特别巨大，具有较大的社会危害性，如果不以犯罪论处，对社会治安将会产生负效应。特别是在改革开放的形势下，家庭成员之间的收入不可避免地要拉开差距，如果对这类行为一概不加惩治，就不可能有效地保护先富起来的那部分家庭成员的合法权益。因此对本案被告人的盗窃行为应当追究其刑事责任。考虑到被告人盗窃的是其兄的财物，他与其兄之间确实存在经济纠纷，案发后被盗财物已经全部追回，其兄与当地群众又要求从轻处理等情况，对被告人可以从宽处理。

    中级人民法院根据本案的具体情况，依照法律的规定，判决认定被告人曲智文犯盗窃罪是正确的，对他免予刑事处分也是可以的。

    附带说明，本案在适用法律上尚有值得商榷的地方。判决书中既引用了刑法第三十二条，又引用了刑法第五十九条第二款，这两个条款适用的条件是不同的，不宜同时引用。刑法第三十二条规定的是：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处分”。适用这个条文的条件是被告人的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。刑法第五十九条第二款规定的是：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，如果根据案件的具体情况，判处法定刑的最低刑还是过重的，经人民法院审判委员会决定，也可以在法定刑以下判处刑罚。”适用这个条文的条件是被告人具有可以减轻处罚的酌定情节。减轻处罚只能在法定刑以下判处刑罚，不能减为免予刑事处分，否则，减轻处罚与免予处罚就混同起来了。

[案情结果]

    人民检察院以被告人曲智文犯盗窃罪向中级人民法院提起公诉。曲智文对起诉书指控的事实不予否认，但辩解说他拿走其兄的财物不是要据为己有，而是要看看其兄到底赚了多少钱，自己应分得多少钱，以便同其兄算帐，讨个公道，认为其行为不构成盗窃罪。辩护人认为曲智文盗窃的是其近亲属的财物，有特定的背景和原因，犯罪的社会危害性很小，案发后能坦白交代罪行，赃款赃物已全部追回，按照有关的司法解释，对他的行为可以不按犯罪处理。被害人曲智浩称，由于自己未处理好分配问题，导致其弟曲智文撬开保险柜拿走财物，要求司法机关按家庭纠纷处理此案。该村村委会和当地群众也提出了同样的要求。

    中级人民法院经过公开审理后认为，被告人曲智文以秘密窃取的手段，非法占有其兄存放于家中的钱财，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。但念被告人的行为是在参与了其兄的工厂经营和管理，对其兄经济分配不满和由此产生家庭矛盾的情况下实施的，且所盗钱财均已追回，对被告人依法不需要判处刑罚。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十二条、第五十九条第二款，第三十二条，第六十条的规定，于1993年2月4日判决如下：一、被告人曲智文犯盗窃罪，免予刑事处分。二、随案移送的罪证物品予以没收。

    宣判后，被告人曲智文没有提出上诉，人民检察院也没有提出抗诉。

[相关法规]

   《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中规定：“盗窃自己家里的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，在处理时也应同在社会上作案有所区别。”

   《刑法》第三十二条规定的是：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处分”。